Nervige hochpoppende Banner unterbinden
März 23rd, 2014, 12:32 > da/Y\axViele Websites haben sich seit einiger Zeit ein neues Nervgedöns zugelegt: reinfahrende Banner, die erst auftauchen wenn man einen gewissen Anteil nach unten gescrollt ist. Sieht auf SPON z.B. so aus:
und nervt mich ganz gewaltig.
Falls Du AdBlockPlus bzw. AdBlockEdge benutzt und auch von solchen Dingern genervt bist, kannst Du die weg bekommen. Und zwar folgendermaßen:
- Das nervige Element im Firefox rechtsklicken und "Inspect Element" wählen:
- Nun wird das Element im Quellcode angezeigt, das sieht im Falle des SPON-Banners so aus:
Wir sehen ein
DIV-Tag, das von 2 Classes ableitet, namentlichsticky-home-linkundarticle-function-social-media - Du musst dich jetzt dafür entscheiden, welche Klasse Du in Zukunft verschwinden lassen willst. In diesem Fall entscheide ich mich mal für
sticky-home-linkweil das so klingt wie das, was ich eigentlich unterbinden will. Wir klicken also das AdBlockMenu auf:
und wählen Filter Preferences - Custom Filters - Ad Blocking Rules - Ad Filter
Als neue Filterregel geben wir an:
##div.sticky-home-link - Sobald die Filterregel erstellt ist, musst Du die Website nur noch einmal reloaden und BÄM! Ein nerviger Banner weniger.
Artikel als RSS
Wo war eigentlich der der Schalter, mit dem man Wurli die Luft abdrehen kann?
Tipp:
Mit Firefox den adblock element hiding helper installieren. Der macht das einfacher
Zum Artikel:
Bei manchen Seiten geht dieses Banner wieder weg, wenn man zurück nach oben scrollt… Das ist dann besonders nervig, weil man dann nicht einfach vorher runterscrollen damit man danach eine Bewegungslose Website lesen kann.
@pantoufle: Deaktiviert. Schon seit letzten September. Und da während der Einspruchsfrist von 6 Monaten keiner gemeckert hat, bleibt der Schalter auch weg
hmmm, ich benutze firefox mit noscript und ghostery – gerade mal bei spon probiert: die startseite komplett durchgescrollt, unterseiten (politik, wirtschaft etc.) ebenfalls und auch bei einzelartikeln – keinerlei banner die da am reinpoppen waren.
wenn mir jetzt niemand gute gründe dafür liefert, daß bspw. ghostery ‘pöse’ ist, bin ich zufrieden.
wurli bekomme ich hier auch nie zu sehen, noscript verbietet bei mir pauschal erstmal alles und wenn ich seiten lesen kann, ohne daran etwas zu ändern, wird da auch nix freigegeben.
bin ich dreckig, böse und gemein, weil ich auf die weise werbeeinnahmen unterbinde, oder werden die eh im hintergrund geladen, mir nur nicht angezeigt und merken gar nicht, daß ich sie nicht zu gesicht bekomme? irgendwas war da doch…
@Stony:
Also wer Wurli blockiert ist bei mir unten durch
Ich persönlich finde NoScript zu restriktiv. Surfen ohne JS ist (wiederum mir persönlich) zu… naja vielleicht nicht direkt langweilig aber… zu statisch. Ja ich weiß, man kann das für jede Site einzeln erlauben, aber wenn ich z.B. gar nicht weiß, dass ich Wurli verpasse, dann aktiviere ich JS ja auch nicht nachträglich.
Wäre Wurli transparent, ich hätte keine Probleme, so befürchte ich jedes Mal Opfer eines Flashbacks zu sein (ist ja nicht so, daß ich den Kleinen nie nich gesehn hätte), oder schlimmeres.
Bei mir führt das Alter nicht zu Milde oder Weisheit, ich will eher meine Ruhe (was vor allem die Augen betrifft!), zuviel ‘klickibunti’ und Bewegung vertrage ich ebensowenig wie weiße (oder gar bunte) Schrift auf dunklem Grund. Insofern bin ich ob der Restriktivität von noscript nicht allzu traurig.
edith: Oooooh, hier kann man ja sogar editieren wenn man noscript nicht alles verbieten läßt, also DAS hätte mir ja mal jemand sagen können, jetzt überleg ich mir das nochmal. Free Wurli, give aunt Edith a chance!
@Stony/Edith:
DAS meine ich wenn ich sage man weiß nicht, was man verpasst, wenn NoScript läuft.
Wer oder was zum Deubel ist Wurli?
@JoyntSoft: Der da:
......:::::@Gibts auf der Startseite bei eingeschaltetem Javascript zu sehen und zu füttern.
]v[ax: Wurli und NoScript schließen sich doch überhaupt gar nie nicht kein bisschen gegenseitig aus! Muss man halt sorgfältig überlegen, was man blockiert. Beispielsweise alles, was nicht von http://todamax.kicks-ass.net kommt.
Aha!
Also dieses nervige, unersättliche Teil mit nem unvollständigen Spruch und eigenartigem Verhalten ist das.
Du musst was anderes meinen. Wurlis Spruch ist vollständig
Nö – isser nich – und außerdem sind da Fehlers drinne
Alda, willsu Stress oda was?! Der Spruch is’ vollständig, ich habe den Quellcode hier. Und was für Fehler meinste? STAHP ist ein Meme-Wort. Anfänger.