Kommentare zu: Das Ende der Schwarzen Löcher?

Von: da]v[ax

da]v[ax — Wed, 29 Jan 2014 22:16:34 +0000

@DasKleineTeilchen(6): ja, das mit den Klassikern dachte ich auch.

Von: da]v[ax

da]v[ax — Wed, 29 Jan 2014 22:09:45 +0000

@Prospero (7): mwahaha was ein Trash das kannte ich tatsächlich noch nicht

Von: Prospero

Prospero — Wed, 29 Jan 2014 21:51:59 +0000

Carl Sagan – ‘A Glorious Dawn’ ft Stephen Hawking
http://www.youtube.com/watch?v=zSgiXGELjbc
Wer kennts nicht

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Wed, 29 Jan 2014 16:36:30 +0000

i am impressed, ninja. honestly, i am. gut zusammengefasst.

letzen endes ein spezial”problem” innerhalb der speziellen spezialastrophysik; von “existenz von schwarzen löchern zweifelhaft” kann nicht die rede sein, nur *theoretische* neudefinition um ein paar widersprüche innerhalb des modells zu “lösen”.

lustig ist mal wieder spon, wenn se völlig sinnlos mit angeblichen “klassikern” der filmgeschichte kommen, nur weil der titel desselben auf den “ereignis-horizont” verweist. “eventHorizon” als “klassiker”, ick lachma n ast. hat der autor wohl eigentlich die disney-SF-schmonzette “the black hole” gemeint & wieder mal nicht für 2 klicks nachrecherchiert.

Von: Observator

Observator — Wed, 29 Jan 2014 16:26:14 +0000

Von wegen schwarze Löcher gibt es nicht! – um das Gegenteil zu beweisen, muss ich nur einmal in mein Portemonnaie blicken!

Von: da]v[ax

da]v[ax — Wed, 29 Jan 2014 15:41:50 +0000

kräss. Wenn du mal Lust auf Flippern verspüren solltest: da kommt heute oder morgen noch ein Blogeintrag zu. Vielleicht kommst ja mal mit, meine Mailaddy haste ja.

Von: ninjaturkey

ninjaturkey — Wed, 29 Jan 2014 15:34:05 +0000

@2. da]v[ax: Ich bin einfach nur alt genug für 3 abgeschlossene Berufsausbildungen (eine davon wissenschaftlich), die nicht viel miteinander zu tun haben, 25 Jahre Selbständigkeit und 30 Jahre wissenschaftliche Literatur als Hobby. Ach ja, und ich komm´aus Porz.

(schwarzen Gürtel hab´ ich nicht, ich hab´vorher aufgehört)

Von: da]v[ax

da]v[ax — Wed, 29 Jan 2014 15:22:57 +0000

@ninjaturkey: sach ma, du kannst doch schon Photoshop. Wieso jetzt auch noch Physik? Das ist schon ein ziemlicher Spagat oder? Sonst noch irgendwelche Professorentitel oder Diplome? Nen schwarzen Gürtel vielleicht? Du wirst mir langsam unheimlich.

Von: ninjaturkey

ninjaturkey — Wed, 29 Jan 2014 12:50:57 +0000

Ist doch gar nicht so schwierig:
Also zunächst mal ist der olle Hawking wirklich ein schlauer Fuchs. Dereinst haben ja alle gedacht, so ein Schwarzes Loch hätte eine so hohe Gravitation, dass nicht einmal Licht davon wegkommt – deshalb eben “Schwarzes Loch”. Dann kommt der junge Hawking in seinem Rollstuhl und weist einen “Ereignishorizont” nach, an dem hinein stürzende Materie (z.B. der unglückliche Astronaut) wegen der dort herrschenden Beschleunigung und sonstiger Kräfte geradezu zerstrahlt wird. Ein Teil der Strahlung kann gerade noch nach außen entweichen. Deshalb seien schwarze Löcher eigentlich gar nicht schwarz sondern würden im richtigen Frequenzbereich sogar strahlen wie Mega-Sonnen oder – na? – richtig, Milchstraßenkerne, in denen bekanntlich auch gewaltige schwarze Löcher hausen. Durch quantenmechanische Effekte strahlt ein SL aber auch, wenn gerade mal nichts hineinfällt, die nach ihm benannte “Hawking-Strahlung”. Das bedeutet, dass das Teil mit der Zeit quasi “verdampft”. Theoretisch denkbare kleine SLs (kleiner als ein Atom) können so in Sekundenbruchteilen verdampfen, ein richtig großes braucht dazu etwa bis ans Ende aller Zeiten (etwa >100 Mrd. Jahre). Alle freuen sich, aber ein paar meckern wegen der Feuerwand (siehe “Hawkingstrahlung”), weil die mit ein paar der unverständlicheren Rechenmodelle aktueller Theorien kollidiert.
Da der olle Hawking, der lt. seinen Ärzten schon seit 50 Jahren tot sein sollte, auch sonst ein Dickkopf ist, kann er die Kritik natürlich nicht auf sich sitzen lassen und modifiziert sein Modell gerade so weit, dass es für die theoretische Astrophysik wieder gut aussieht. Bis die Kollegen das durchgerechnet und neue Kritikpunkte gefunden haben, wird er friedlich verblichen sein oder endlich den bis heute ausbleibenden Nobelpreis bekommen haben. Immerhin durfte er im letzten Jahr den Fundamental Physics Prize kassieren, den zwar außer ein paar Physikern kein Mensch kennt, der aber 3 mal so hoch dotiert ist (3 Mill. $) wie der Nobelpreis.

Und wieder ein paar Jahre Mathe- und Physikstudium gespart.
Nächste Frage.