Kommentare zu: Neues von der Abmahnfront (updates)

Von: Neues von der Abmahnfront: Die Flucht der RedTube-Abmahner | -=daMax=-

Neues von der Abmahnfront: Die Flucht der RedTube-Abmahner | -=daMax=- — Wed, 15 Jan 2014 21:13:56 +0000

[…] das nenne ich mal eine spannende Entwicklung: ihr erinnert euch an THE ARCHIVE AG, in deren Namen diese RedTube-Abmahnkiste losgetreten wurde. Später wurde sie dann von RedTube fürs Abmahnen abgemahnt, aber das ist eine […]

Von: da]v[ax

da]v[ax — Wed, 11 Dec 2013 12:38:40 +0000

@q____q: yep, das stimmt auch. Hatte das nicht mehr dazu geschrieben weil ich dachte, das dürfte inzwischen jeder mitbekommen haben, der sich 10 Minuten mit dem Ding beschäftigt.

Von: q____q

q____q — Wed, 11 Dec 2013 12:27:07 +0000

Bei Golem meinte in den Kommentaren jemand, dass diese Mail von wg. in der Zukunft abgemahnt von Spammern kommt, „richtige“ Abmahnungen kommen immer noch per Post.

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Tue, 10 Dec 2013 22:23:51 +0000

@max: dauert manchmal; wie wärs mit dem klassiker “rechtsverdreher”…hm…

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Tue, 10 Dec 2013 22:03:04 +0000

@max: wozu auch? der begriff fällt sogar unter die meinungsfreiheit und illustriert die angesprochenen in diesem speziellen fall perfekt:

http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/bundesverfassungsgericht-winkeladvokat-faellt-unter-meinungsfreiheit-a-915761.html

zitat wiki: “Nach Ansicht des BVerGs handelt es sich nur dann um eine nicht hinzunehmende Schmähkritik, wenn es dem Äußernden gerade um die Diffamierung der Person gehe. Hat die Äußerung dagegen einen Sachbezug, so kann sie von der grundgesetzlich garantierten Meinungsfreiheit gedeckt sein.”

und das trifft hier zu, zur erinnerung:

http://www.regensburg-digital.de/urmann-und-collegen-porno-pranger-kanzlei-unterliegt-in-musterprozess/05072013/

Von: da]v[ax

da]v[ax — Tue, 10 Dec 2013 21:33:35 +0000

@rogerreloaded 6: hm. Das ham die Nazis (wie so vieles) aber nur übernommen und nicht erfunden, ne? Haste mir ein besseres Schimpfwort für schmierige Anwälte?

Von: Eike

Eike — Tue, 10 Dec 2013 21:07:34 +0000

Hmhm, Wiki is the best…Wenn Menschen scheiße sind, sollte man die Worte nie abwägen.

Von: rogerreloaded

rogerreloaded — Tue, 10 Dec 2013 20:59:17 +0000

Hi,
mal wieder gute Zusammenstellung, aber eine Meckerei hätte ich dann doch: »Winkeladvokat« ist ein Begriff den Menschen nicht benutzen sollte, weil fiese antisemitische Bedeutung, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Winkeladvokat

Von: Vogel

Vogel — Tue, 10 Dec 2013 20:37:11 +0000

Jau #278 iss wirklich lesenswert. Es iss halt so: There is no free lunch. Und daher kommen halt für all’ das ‘Umsonstene’ Rechnungen auf’n Tisch; wie häufig in solchen Fällen auch noch von den Falschen; aber: Es wird sichtbar!

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Tue, 10 Dec 2013 19:11:25 +0000

@max: hier noch n sehr interessanter blog, denn jemand bei vetter verlinkt hat; auch schön aufgedröselt:

http://mobile-grid.com/blog/abmahnungen-wegen-streaming-konsum

achja, die rechtsverstösse in die zukunft sind jetzt natürlich die trittbrettfahrer, die einfach ihre trojaner abladen wollen.

Von: da]v[ax

da]v[ax — Tue, 10 Dec 2013 19:02:29 +0000

@DKT: stimmt, die Links auf Kommentare gehen nicht :/ bzgl Stadler: so gerne ich den mag, diesmal hat er mMn daneben gegriffen. Diese Abmahnwelle wird dahinschmelzen wie ein Schneeball in der Hölle und retube freut sich über 10.000 Neukunden

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Tue, 10 Dec 2013 18:43:43 +0000

btw macht herr anwalt thomas stadler die VT auf, the Archive AG wäre nur zum zwecke des plattmachens von redtube gegründet worden; wie er auf solch eine bizarre behauptung kommt, hat er bis jetzt nicht beantwortet:

zitat: “…Der Fa. The Archive geht es m.E. primär darum, das Portal “redtube.com” platt zu machen. Und das dürfte faktisch bereits gelungen sein. Jeder, der von dieser Abmahnwelle erfährt, wird dieses Portal künftig meiden.”

http://www.internet-law.de/2013/12/warum-die-streaming-abmahnungen-der-rechtsanwaelte-uc-unwirksam-sind.html/comment-page-2#comment-31649

Von: DasKleineTeilchen

DasKleineTeilchen — Tue, 10 Dec 2013 18:40:11 +0000

die kommentarverlinkung auf lawblog funktioniert irgendwie nicht, deshalb hatte ich vorhin die nummer dazugeschrieben. wie das abgreifen der IPs bzw überhaupt die weiterleitung auf die filme funktioniert hat, beschreibt petralein ziemlich gut (war gestern die erste mit der info, nachdem jemand seine logfiles geprüft hatte):

http://forum.golem.de/read.php?78399,3579086,3579126#msg-3579126

retdube.net. harhar.